Il m’aura fallu beaucoup de temps, mais House M.D. a enfin réussi à se trouver un créneau horaire dans mon existence. Et j’ai mis tellement de temps à écrire ce message que j’ai déjà vu le deuxième épisode. Ce qui n’est pas plus mal, car cela a pour conséquence de changer un peu ce que je voulais dire.

Le plus souvent, quand je fais la critique d’un pilote, je suis gentille. Tout particulièrement dans le cas de séries populaires. Car en toute honnêté, les pilotes sont souvent assez faibles. Il faut donc être souple avec ce que l’on voit. On dire un vague bilan de ce que l’on sait, sans trop s’engager, car dès le second épisode, on sait que tout peut changer.

House M.D., c’est exactement ça. Le pilote est assez médiocre. Si j’avais regardé à l’époque de sa diffusion, soit j’arrêtais net là, soit le créneau horaire était bon, et j’avais le temps de jeter un coup d’oeil à la suite. Car, il faut le dire, le deuxième épisode est excellent. Tout est supérieur au pilot : House et ses acolytes, le cas médical, l’humour. A la fin du premier épisode, on peut se questionner sur la réputation de la série, qui prend plus son sens dès le second.

Quand on regarde une série à retardement, le plus difficile pour quelqu’un comme moi n’est pas le manque d’objectivité, vu le nombre de visionnage que j’ai à mon actif et mon sens critique aiguisé, mais la perception que l’on a de la série avant de la voir. Chacun à sa propre image, et il y a des retours positifs ou négatifs. Et cela en fonction des saisons. On n’a pas vu un épisode, mais on sait des choses. On peut alors être particulièrement déçu, car ce n’est pas aussi bien qu’on veut nous le dire, ou étonné, car cela se révèle bien meilleur.

L’aventure House ne fait que commencer pour moi, et avec un peu de chance, j’aurais rattrapé mon retard avant la fin de la série!